home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / std / c / 595 < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1KB
  1. Path: sundog.tiac.net!stanr
  2. From: stanr@tiac.net (Stan Ryckman)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss,comp.std.c
  4. Subject: Re: Coding Standards are ignorant
  5. Date: 18 Mar 1996 21:07:37 GMT
  6. Organization: Amber & Sneakers Fan Club
  7. Message-ID: <4ikjap$59i@sundog.tiac.net>
  8. References: <4gum82$14v4@info4.rus.uni-stuttgart.de> <4ifq40$i87@sundog.tiac.net> <MIB.96Mar18105957@gnu.ai.mit.edu> <4ikh3o$2kv@sundog.tiac.net>
  9. NNTP-Posting-Host: sunspot.tiac.net
  10.  
  11. Sorry to followup to my own post.  I don't do it often.
  12.  
  13. In article <4ikh3o$2kv@sundog.tiac.net>, Stan Ryckman <stanr@tiac.net> wrote:
  14.  
  15. >(All that's needed for printing whatever_t types would be confirmation
  16. >that they are no larger than unsigned long.  I think that allowing
  17. >them to be larger would break ANSI even if "long long" were an
  18. >allowed extension.)
  19.  
  20. I now think this only applies to ptrdiff_t, size_t, and wchar_t.
  21. Other things (pid_t, for example, since ANSI has no notion of pid's)
  22. might break Posix under such circumstances, but not ANSI, if too
  23. large, but I make no pretense about even having read Posix standard.
  24.  
  25. ><now running to edge of ring and tagging experts to jump in>
  26.  
  27. Still applies  :)
  28.  
  29. Cheers,
  30. Stan.
  31. --
  32. Stan Ryckman  (stanr@tiac.net)
  33.   (Apologies for non-responses or late responses to some posts;
  34.   .newsrc was trashed and I'm trying to get it back to where it was.)
  35.